כנס גבולות וזכויות אדם, סיכום בוקר סוער על הסכסוך ישראל-פלסטין

פרופ' לינה חמיס מאוניברסיטת בית לחם (פלסטינה) לא יכלה להגיע לכנס שנערך בפמפלונה, ספרד, כי, לטענתה, ישראל לא הרשתה לה לטוס לספרד (לא בהכרח סיפור בדיוני). לכן, הסתפקנו בהרצאה על מסך   (video conference). ההקדמה להרצאתה הייתה שכעת נוכל לשמוע שילוב של תיאוריה ומציאות על בעית הגבולות בסכסוך. פרופ' חמיס החלה את הרצאתה וכבר מהמשפט הראשון ידעתי ששוב תקוותיי יתנפצו. "אני אספר לכם מעט על החיים הקשים והסבל הנורא שאני והפלסטינים חווים תחת הכיבוש יום אחר יום." כל-כך רציתי לשמוע אקדמאית פלסטינית מומחית לחוק בינלאומי וזכויות אדם אשר תספר לנו ממבט ציפור על המצב בשטחים… וכך הייתה האכזבה לשמע עוד עדות אישית סובייקטיבית אשר לא שונה מכל הפרסומים היומיומיים בעיתוני אירופה. הנה כמה מהנקודות שהוזכרו:

גבולות לא חוקיים לפי החוק הבינלאומי.

החומה הגדולה -רצחנית והרסנית יותר מחומת ברלין-.

חיילים אכזריים ומשפילים אשר מפעילים ללא סוף אלימות פיזית פסיכולוגיה.

פירוק משפחות ודה-הומניזם אשר כולל עבדות של פועלים פלסטינים אשר מכריחים אותם לעבוד בשטחים להתנחלות.

חיסול דת האיסלאם ושלילת אזרחות.

אילוץ האוכלוסיה לגבי לבוש, לאן ללכת, מה לאכול וכדו'

אני לא רוצה חלילה להפחית מהנכונות של כמה מהנקודות וכאבה, כמובן שכולנו יודעים שהחיים בשטחים אינם כבשכונת וילות בפרבר בקליפורניה, אך בכל זאת, אולי אני טועה, אך לכל מצב יש סיבה ולהצביע שהכול מגיע מרוע המשטר היהודי זו בעיה ראשונית. כמו-כן, רעיון הכנס היה לנסות למצוא תשובות למצב ביש ולא לחזור על נרטיב אמוטיבי מוכר של הקורבן התמידי.

חומהכשהיא סיימה והחלו השאלות התוודעתי לעובדה שישנו סיכוי שאשאר לבדי עם אותה האכזבה מההרצאה. "יש לי משפחה בבית לחם – אמר אחד מנוכחים בזמן השאלות- עד כמה המצב שם בלתי אפשרי?" שוב היא חזרה על דבריה. קמה בחורה קולומביאנית "ביקרתי שם וראיתי את הזוועות ישראל גורמת לכם, מה עוד ניתן לעשות לסיים את הכיבוש הלא חוקי שהורג אתכם?" ענתה פרופ' חמיס: "הישראלים הם לא רק בעיה שלנו, הם בעיה של כל העולם, כל העולם צריך להתקומם נגדם, רק כך הם יחדלו, יש להכריח אותם."

היה זמן לשאלה אחרונה אז החלטתי לקום ולומר את דבריי. התיצבתי מול המסך, התנצלתי על כך שאני עומד ליצג את השטן ואת הרוע בהתגלמותו והמשכתי "שלום, אני ישראלי, ברשותך אבהיר כמה נקודות ואסים בשאלה." עברתי בקצרה על הנקודות שהיו לי הכי מצמררות וסיימתי בשאלה האם היא לא חושבת שיש סיבה למבדקי פתע, לגבולות, לחומה גבוהה? האם אין שום בעיית ביטחון וכל המתרחש הרי זו קונספירציה יהודית להתנכל לערבים? תגובתה הייתה לגבי המתנחלים וגניבת הקרקעות והעובדה שגם יהודים רוצחים ערבים בעינוי רב, כדוגמת הנער בן ה-16 שנשרף למוות ע"י שלושה יהודים. כאן הסתיים הזמן אך היה בי הצורך להודות לה על הנקודה הזו ולהזכיר שבזמן שרוב רובה של ישראל, ועד הפוליטיקאים, גינו את המעשה הנתעב, בשטחים ובעזה חגגו את רצח שלושת הנערים היהודים. האם זהו עם וממשלה שמתימרים להיות קורבנות?

היא לא ענתה והשיחה הסתיימה.

לאחר מכן, בזמן ההפסקה, תגובות האירופאים שוב נטעו בי את אותה תקווה אבודה שכל הזמן נשחקת. הקיפו אותי עשרות אנשים וביקשו מידע. הם היו צמאים למידע, לפרספקטיבה. רבים מהם ידעו שלא יכול להיות שהמצב הוא אכן כפי שמסופר בעיתונים אך בכל מקור שהם בחנו לכיוון ישראל הם ראו רק השמצות והאשמות.

לאחר ההפסקה עלה לבמה מר ראמון אנסואיין גרצה, הקונסול לשעבר של ספרד בירושלים. הוא היה נוכח בהרצאת פרופ' חמיס ולכן הוא התחיל ישר ולעניין עם כיתוב קל על הלוח וניסיונות להסברים.

הפרשנות שלו על הלוח:

שחקנים ראשיים

  פלסטינים – מפולגים

                               ישראל – "סטטוס קוו" ביטחון

שחקנים משניים – איזורים – מדינות ערב השכנות, סטטוס קוו

       תיקצוב בינלאומי

             ארה"ב והאיחוד האירופאי:

                                    פוליטיקת חוץ אשר תלויה בפוליטיקת פנים

        לפי הקונסול, הסכם אוסלו לא יצא לפועל בגלל שישראל לא עמדה בלו"ח הזמנים שנקבע וכפי שנאמר שם היה 'חקוק בסלע' (בזמן שהוא דיבר על ישראל והפלסטינים, התעורר דבר מעניין שמעולם לא שמתי לב אליו, כאשר הפוליטיקאים האירופיים מביהירים נושא מסוים בהזכירם את שני הצדדים אשר מונעים את השלום, לרוב מדובר ב"ישראל" כנגד "רדיקלים פלסטינים". זהו ניסוח מסקרן ובעייתי כאחד). הוא המשיך וטען שמבעיה טריטוריאלית שהייתה בעבר היום הבעיה היא אתנית. אמנם הוא לא השתמש בביטוי טיהור אתני אך הוא הדגיש את הבעייתיות ברחוב הישראלי (דבר שאני בהחלט מסכים איתו) והגזים לדבי מספר הישראלים שאכן היו רוצים לראות את השטחים מעבר לקו הירוק כיהודים (או לא הגזים, למען האמת כבר איבדתי את הפרופורציות בארץ).

דמוקרטיהבעיה נוספת שהוא העלה היא הנושא של ההמצאה הישראלית הנהדרת, הרי היא "מדינה דמוקרטית יהודית". מר אנסואין הדגיש את הנושא באומרו שאין זו אפשרי והסתירה יוצרת בעיה לעם הערבי. לצערי, בנושא זה נאלצתי להסכים עימו. יתרה מזו, משעשע אותי שכל בן-אדם שפוי עם מעט השכלה יוכל מיד למצוא את הסתירה למעט אותם פוליטיקאים שמשמיעים אותה (אני לא יודע מה זה אומר עליהם). מילא אם ביבי היה אומר משהו כמו 'תשמעו, המצב מסובך ולכן מעין דמוקרטיה אך יהודית', אך לצין בכזו נחרצות את הסתירה המהותית הזו זה לשקר לעצמך.

למרות זו הקונסול המבוגר לא התבטא כנגד אותה אמירה, הוא התעקש לפחות בזמן ההרצאה לשמור כמה שיותר על נייטליות. מאמצו ניכר גם כשהוא דיבר על הציונות, נושא בעייתי בפני עצמו והזכיר שישנם הרבה ישראלים שהם נגד רעיון הציונות כפי שהימין חטף ושינה אותו לפי רצונו.גם בנושא זה הייתי חייב להסכים איתו, כרוב חבריי הישראלים המתונים, רעיון הציונות הוא יותר של המאה ה-17, ציונות של שמירת תכלית העם היהודי, לאו דווקא לפי דת משה ולא לפי כיבוש כל ארץ ישראל שהובטחה ע"י מר יהוה, אלא זהות אתנית של עם עתיק שגאה בשורשיו, בתרבותו ובאידאליים שהוא מפגין בעולם (לפחות החלק הטוב שבהם שמדבר בחינוך ושלום).

בסוף שיחתו, כאשר הוא נשאל ע"י אחת המרצות, האם גם העם הפלסטיני מראה סימנים של ביקורת עצמית והתנגדות לימין הלוחמני והכובשני כמו בצידו השני של הגדר אצל הישראלים, הוא השיב ב-10 דק' של בלבול. תשובתו הלא ברורה כללה את הקוראן, את השפה הערבית (הסברים על מקור המילה ממשלה, פוליטיקה ודמוקרטיה ומה המשמעות) ואת האביב הערבי. הוא לא הגיע לתשובה בנושא ואני מקווה ששאר האנשים בקהל הבינו את מקור הבלבול אך אני חושב שאני יכול להבין למה הוא ניסה להגיע בניסיון ההתחמקות שלו. אני מאמין שהוא פשוט ניסה להסביר שהפלסטינים (והמדינות הערביות מסביב לישראל) חושבות בצורה שונה מהאירופאית. זהו נושא רגיש בשביל כל אותם הפרו-פלסטינים, מכיוון שלא ניתן להסביר לאירופאי ששאהיד שנהרג כמחבל מתאבד עם אזרחים נחשב לגיבור לאומי ללא שהאירופאי יראה סימנים של תמיהה וחוסר הבנה. כיום, הפרו-פלסטינים שאינם יודעי דבר על האיזור (כלומר, 95% מהצד הזה של האירופאים) חושבים שעזה היא כאירופה קטנה והסיבה היחידה שהיא לא נכנסת לאיחוד היא מפאת המצור הישראלי. אני מגזים כמובן אך ממש לא רחוק מהמציאות.

לזכותו יאמר שמיד בסיום שיחתו הוא פנה לאותו "terco" (עקשן) שבקהל, הרי הוא הישראלי היחידי באיזור ועוד אחד עם דעה (כלומר, ישראלי ממוצע). לאחר ביקורת בונה ותודות על שיחתו ניסיתי להסביר מנקודת מבטי כמה נושאים בעיתיים שהוא העלה (זהות יהודית, האובססיה לביטחון, הישראליות המתונה אשר מתקשה להרים את ראשה מפאת המצב הביטחוני) אך זהו פוסט בפני עצמו.

כך הסתיימה הרצאתו.

ואם עדיין לא הספקנו להבין את נקודת מבטו, הנה כמה ספרים עליהם הוא המליץ במהלך שיחתו:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_and_U.S._Foreign_Policy

http://www.amazon.com/Invention-Jewish-People-Shlomo-Sand/dp/1844676234

2014-09-25 12.58.36

העקשן והקונסול

נב

למי שתוהה למה בכנס על גבולות וזכויות אדם כל השיחות על הסכסוך הישראלי-פלסטיני היה על גבולות ומריבות ואף לא דקה על זכויות האדם בעזה ואף בשטחים, התשובה היא: בגלל היהודים כמובן…

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: