אלוהים, כן או לא?

השאלה, כמובן, גדולה מדי לכדי רשומה חדשה, אולי אפילו לספר חדש (מתוכנן אחד לעתיד הלא רחוק), או לעשרה כרכים של דעות. במחשבה שניה, לשאלות שאין עליהן תשובה אפילו ספריית אלכסנדריה לא תספיק.

לכן, כחלק מהשאלות הגוררות את גיבור העלילה למחשבות ומסעות, אני מתכוון להשתמש במרחב הבלוג הציבורי כדי להרחיב על הנושא אשר לעולם לא חדל מלעניין ולסקרן.

אלוהים הוא לא רק שאלה של דת, של תרבות, של מסורת, אלוהים הוא גם שאלה של שפה, חברה, פילוסופיה ומדע. בהרצאה ששמעתי לאחרונה הציבו פילוסוף מהעבר כנגד תיאולוג מוכר ובחנו את השאלה. אני מביא לפניכם סיכום קצרצר של גרעין השיחה.

קאנט נגד הקדוש תומאס

קאנט אומר שאם אנו לא יודעים מהי המהות של אלוהים אז בשבילנו, האדם החומרי, זה לא דבר ברור מאליו ואין למעשה למה להאמין בו. הרי אם קיומה של המהות איננה, הדבר היחידי שאליו אנו יכולים לפנות להוכחה הוא הניסיון האמפירי. כל אחד מאיתנו חווה דברים ממשיים והם אמיתיים, כל השאר הוא לא מהותי ולכן אין לו ממשיות גרידא.

הקדוש תומאס, לעומת זאת, אמנם מסכים לגבי החומר אך מוסיף שישנם דרכים להוכיח את קיומו של אלוהים (על השאלה איזה אלוהים והבעתיות בלמה אנו מתכוונים כאשר אנו אומרים אלוהים אתייחס בעמודה אחרת). הוא קורא להן חמשת הדרכים שדרכם ניתן להוכיח את קיומו של אלוהים:

1 – כל מה שנמצא בתנועה הוא בתנועה ע"י דבר אחר מקיומו שלו. אלוהים הוא המנוע הראשוני, המקורי אשר מניע את השרשרת אחריו.

2 – אנו רואים שלכל דבר יש סיבה ותועלת, זהו בלתי אפשרי שיהיה דבר כלשהו גם סיבה וגם תועלת בפני עצמו. לכן שוב, אנו צריכים להגיע לאיזשהו מקור ראשוני של הסיבה והתועלת… זהו, לפי דברי הקדוש, אלוהים.

3 – מסביבנו ישנם רק דברים אשר יכולים להתקיים ויכולים להפסיק להתקיים. אך אם ישנו דבר אשר היה יכול לא להתקיים הוא לא היה קיים. ואם כל הדברים מסביבנו הם כך, לא היה קיים שום דבר ומכלום לא מתקיים כלום. אך מכיוון שעכשיו כן קיים משהו, ישנו דבר אחד אשר הוא חייב להתקיים, אותו הדבר, ניחשתם נכונה… הוא אלוהים.

4 – השלבים השונים במושלמות הדברים. בעולמנו אנו רואים דברים פחות או יותר טובים, אמיתיים, שימושיים וכו'. הפחות או יותר הוא על כל הדברים אשר יש להם קרבה מסוימת לאיזשהי שלמות לפי סדר מסוים. לכן, חייב להיות דבר אחד שהוא שיא השלמות והוא… אמת… אלוהים.

5 – פיקוד הדברים. אנו רואים שישנם דברים אשר חסר להם ידע, לכן, ללא ידע, הם אינם יודעים לאיזה מטרה הם נמצאים ומה עליהם לעשות. ובכן, חייב להיות איזשהו קיום בעל ידע אוניברסלי אשר יכוון את אותם הדברים הטבעיים ללא הידע למשימתם. אותו הקיום הוא אלוהים.

כפי שניתן לראות, הדרכים קשורות אחת לשנייה במהויות של קיומים ממשיים שעוברים ליצג מהות. קאנט טוען שאת הממשיים אנו יודעים, מכירים ולכן הם אמיתיים אך מה שמעבר הוא לא ניתן להוכחה. הדוגמה שקאנט נותן היא דוגמת חד הקרן. ניתן להסביר מהו חד-קרן, ארבע רגליים, דמות סוס עם קרן שיוצאת מחלקה הקדמי של הגולגולת. אך יחד עם זאת, אנו לא יכולים לומר שהוא קיים. קאנט עצמו היה אדם דתי שאמר דברים רבים, חלקם מובנים, חלקם משתמעים לפי עיני פילוסוף כזה או אחר אשר רוצה להשתמש בדבריו להוכחות שונות.

לכן, כמובן, מה שבטוח הוא הפרספקטיבה האישית של כל אחד מאיתנו והתשובה שאנו נותנים לעצמנו (אפילו אם לעתים היא רק הגיונית במוחנו). במילותיו של קדוש אחר, הקדוש אגוסטינוס: "אם אתה לא שואל אותי אני יודע, אך אם אתה שואל, אין לי מושג."

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: